55.6%的不锈钢电热水壶使用高锰钢,长期过量摄入锰会导致记忆力减退,建议选用304或430等不锈钢材质的电热水壶……近期,江苏省质量技术监督局发布的一份电热水壶风险报告引发社会关注,不少人因此担心自家的电热水壶“有毒”。
不锈钢电热水壶到底会不会引起锰中毒?消费者还能不能放心地使用?事关公共安全的预警如何更科学权威?记者就此进行了调查。
电热水壶爆出“质量问题”
3月17日,江苏省质量技术监督局召开新闻通气会,发布了一季度小家电产品质量监督抽查和风险监测结果,其中一份由江苏省产品质量监督检验研究院制作的《2016年电热水壶产品风险监测质量分析报告》指出:该院对市场上50批次的电热水壶产品进行了质量风险监测,发现55.6%的电热水壶产品锰含量在10%左右,存在使用高锰钢的问题。
该报告进一步指出,电热水壶的锰含量越高,锰析出量也越高,高锰钢中锰析出量多数在0.1mg/L以上。人体长期过量摄入金属锰会影响神经系统的功能,产生记忆力减退、嗜睡、精神萎靡不振、神经功能紊乱等症状。报告建议消费者最好选用304牌号不锈钢材质的电热水壶。
而首都师范大学化学系副教授叶能胜在报告发布之初就对媒体表示,江苏这份质检报告中,食品模拟物使用的是“4%乙酸食品模拟液”。而根据国家卫生和计划生育委员会发布的《中华人民共和国国家标准GB31604.1-2015》,在《食品安全国家标准-食品接触材料及制品迁移试验通则》中“对食品模拟物的选择”中明确要求,“当食品接触材料为水性食品中的非酸性食品(PH〉=5)时,食品模拟物应当为10%(体积分数)乙醇或水。”
叶能胜说,用4%乙酸测定热水壶原材料中锰的含量,所得结果会比用水进行试验的结果偏高。如果检测仅用于烧水的电热水壶时,测试液体用水为正确的检测方法,选择不同的食品模拟物或对试验结果的精确度产生影响。
记者追问,为什么没有使用国家标准要求的“水”作为测试液体,而是用4%乙酸食品模拟液进行检测,江苏省质监局未作回应。
报告发布后,“电热水壶烧水会导致神经紊乱”“过半电热水壶会让人变笨”“只有304钢的水壶才能用”等内容在微博、微信朋友圈流传,引发了舆论高度关注。
南京市民李女士看到朋友圈里流传的文章后,很快转发给身边的朋友,并到家附近的超市购买了带“304不锈钢”字样的热水壶。记者采访发现,在各大卖场和知名电商平台,电热水壶的介绍中纷纷添加了“304不锈钢”字样。
记者走访了几家卖场,销售人员表示,最近来买壶的消费者确实增加了,销售员会告知顾客有无“304”字样并无影响,但顾客仍倾向于选择有“304”字样的产品。
有专家表示,不排除电水壶产品生产企业在选择壶身不锈钢材料时存在把关不严,为追逐利益降低成本选用廉价材质的现象,但不合格产品主要集中在小品牌或是杂牌。
不必“谈锰色变”
对于“毒水壶”是否真有毒,一些科普机构和专家给出了看法。
中国工程院院士、冶金专家王国栋表示,用高锰钢电水壶烧水时,无含锰的氧化物发出,并且通过煮水析出的锰含量非常微小,还不如食品和自来水等物品中的含量高,因此不会产生对人体有害的情况。
中国钢铁工业协会办公室主任陈新良介绍,从专业的角度,合格不锈钢产品经过加热,达到水沸腾时的温度为100摄氏度,不可能析出过量锰;同时,即使沸水中有了重金属元素,因人体内没有金属消化酶,也无法吸收水壶原材料中的锰元素。况且,锰的毒性远低于铅、砷、镉、镍等元素,临床上所见锰中毒的患者多是通过呼吸系统所致且多由职业原因造成,因进食而导致的锰中毒非常少见。
科普网站果壳网发文也认为,江苏质检院的报告是参照SN/T2829-2011标准进行检测。但这个标准里,食品模拟物采用的是4%乙酸食品模拟液而不是日常用的水。此外,这个标准涵盖的重金属检测范围里不包括锰。建议权威部门用正确的方式再测一次。
此外,从食品安全的角度进行分析,一些专家和厂商也提出,对于合格的水壶不必“谈锰色变”。
3月23日,广东省质量技术监督局在其微信公号中发文表示,成年人每天锰的可耐受最高摄入量为11毫克。以(江苏质检报告)锰析出量最高1.168mg/L的那批次电热水壶为例,要喝大概9.4升这种电热水壶烧的水,才有可能超出可耐受量。而此前,记者查知中国营养学会编写的《中国居民膳食营养素参考摄入量》建议成人每天摄入3.5毫克的锰,最高可耐受摄入量为每天10毫克,即终生每天摄入10毫克不会危害健康。
江苏一位食品工程专家介绍称,类似的“谈锰色变”早在2012年也曾发生过。国家食品安全风险评估中心当时就已做了科普:锰摄入的途径主要是呼吸,胃肠对锰的吸收率仅为1%～5%,因此饮食不会造成锰过量、锰中毒。
事关公共安全的预警如何做到科学权威?
针对用酸性溶液做检测是否科学这一问题,江苏省质检院相关负责人在接受媒体采访时表示,用酸性溶液加热、浸泡不锈钢所获“锰析出量”确实与烧水壶的实际工作环境有很大区别,但这确实合乎日常的重金属检测方法。该试验进行的是一种“加严试验”,用更为严苛的方法对潜在风险进行检测。
就“加严试验”的过程是否科学问题,记者致电江苏省产品质量监督检验研究院办公室,接听电话的工作人员表示,此事的相关信息现由江苏省质监局统一对外发布。
记者又就此采访了江苏省质监局,该局相关负责人表示,报告是该局“根据实施情况定期发布监督抽查和风险监测结果”,该局只是“对发现问题的企业按照管辖权限及时进行处理,同时向社会发布消费提醒。”
专家认为,如果相关检验报告能够公布详细检验过程,让相关部门来作公开研讨,将更有利于消除质疑和困惑。
与此同时,一些冶金专家介绍,从食品安全的角度,选择合格热水壶是必要条件。买水壶首先要选择质量合格、符合国家标准的商品,如果容器内外壁标有“GB9684”字样,则代表符合国家标准,可以放心使用。
另外,消费者在购买不锈钢产品时可自带“磁铁”,进行验证:将磁铁靠近被检测炊具,凡是具有吸力(包括吸力较弱)的,则基本可认定为不合格不锈钢。
目前市场上的300系(包括网络及媒体上常见的304钢)、400系不锈钢均属于优质不锈钢,其生产工艺复杂,不论是使用性能还是清洗性能,均表现优秀,消费者可以放心选择。
■快评
“统一权威”回应才是“毒水壶”解药
近期,江苏省质量技术监督局发布报告称,抽查发现55.6%的不锈钢电热水壶使用高锰钢,可能带来“锰中毒”风险,引发各界关注。不少人担心,自家的电热水壶“有毒”。后经电热水壶生产大省质监部门、科普网站和媒体释疑后,人们才逐渐消除因误读引发的焦虑。然而,反思这一事件发酵的过程,焦虑虽解,仍有余“毒”未解。
其实,早在2012年,国家食品安全风险评估中心就进行过科普:“锰摄入的途径主要是呼吸……饮食不会造成锰过量、锰中毒,在临床上也从未发现因饮食摄入锰或使用不锈钢制品导致锰过量、锰中毒的案例。”那么相关检测报告提示的风险依据何在?这必须向公众说清楚。
事件发酵时,发布风险报告的相关部门对此三缄其口,称一切以报告为准;做报告的机构曾表示要对检测方法进行说明,但至今没有下文;行业内的企业无论有没有更换产品标识,大多表示不便评论;很多媒体仍在等待权威部门的声音。
不管出于何种原因,相关部门和检验机构对公众关切不及时作出权威的回应,并且说法互相冲突,都不利于澄清真相。没有信息透明,就没有有理有据的讨论,更不会达成科学的共识。
今年的《政府工作报告》提出,要加快健全统一权威的食品药品安全监管体制。如果质量检测都不能“统一权威”,监管何来“统一权威”?因此,在此次事件中,相关部门有责任和义务,讲清是非原委,给公众一个“统一权威”的回应。
